《新華社》今日發表題目為《“同款”進球，為何判罰（fá）結果截然不同？》的文章，原文如下：
美加墨（mò）世界杯八分之一決賽，阿根廷隊在兩球落後的絕境下（xià），最終以3:2逆轉埃及隊，驚險晉級八強。
然（rán）而，賽後輿論並（bìng）未聚焦在（zài）衛冕（miǎn）冠軍的絕地反擊上（shàng），而是把裁判推到了風暴中心。導（dǎo）火索，是兩次過程相似、結果卻截然不同的判罰（fá）。
第一次出現在第59分鍾。埃及隊後場（chǎng）斷球後快（kuài）速反擊（jī），由齊科完成破門。視頻助理裁判（VAR）隨後介入，主裁判回溯至進攻發起前約30秒的畫（huà）麵，認定埃及隊球員馬爾萬·阿提亞（yà）斷球時踩踏阿根（gēn）廷後衛利桑德羅·馬丁內斯腳麵，犯（fàn）規在先，進球無效。
第二次發生在下半場補時階段（duàn）。埃及隊前場進攻，薩（sà）拉赫禁區內與阿根廷球員（yuán）阿爾瓦雷斯發（fā）生身體接（jiē）觸後倒地，主（zhǔ）裁判沒有判犯規。阿根（gēn）廷（tíng）隊（duì）隨即發動反擊，最終由（yóu）恩佐·費爾南德斯頭球完成“絕殺”。埃及（jí）隊提出抗（kàng）議，認為阿爾瓦雷斯犯規（guī）在先，但主裁判經VAR複核後維持（chí）原判，進球有效。
同樣是斷球後的快速轉換，同樣涉及攻防球員（yuán）身體接觸（chù），一粒進球被取消，一粒（lì）進球被確（què）認，而且兩次判罰都對埃及隊不利，也直（zhí）接影響了比賽走勢。賽後，埃及隊主教練胡薩姆·哈桑公開批評裁判“不公”，埃及足（zú）協（xié）隨即向國際足聯（lián）遞交正式申（shēn）訴，要求展開調查。
圍繞這兩次判罰，輿論迅速出現分化。
質（zhì）疑者（zhě）認（rèn）為裁判執法尺度明顯不一致。曾執（zhí）法（fǎ）2002年世界杯的埃及（jí）裁判專家賈邁勒·甘杜爾表示，主裁（cái）判通過VAR回（huí）溯30秒前一次並不明顯的接觸進而取消進球，屬於“刻意找茬”；如果標準一致，那麽阿根廷隊（duì）最後的製勝球同樣應被判無效，甚至埃及隊還應（yīng）獲得點球。英格蘭名宿阿蘭·希勒也表示：“要麽都是犯規，要麽都不是。”
認同者則支持裁判判罰。判罰分析機構Archivo VAR認為，埃及隊那個被取消的（de）進球，阿提亞踩踏馬丁內斯的動作確實影響了後者繼續推進，VAR介入符合規則；而在阿根廷隊製勝球的回合中，阿爾瓦雷斯防守時率先（xiān）觸到皮（pí）球，從規則（zé）角度看並不構成犯規。
也有相對中立（lì）的聲音認為，兩次關鍵判（pàn）罰本身都有（yǒu）成立空間，但整場比賽（sài）的執法尺度存在一定失衡。
那（nà）麽，過程看似相似的（de）兩個進球（qiú），判罰結（jié）果為（wéi）何南轅北轍？
記者（zhě）采訪的一位裁判專家從規（guī）則層麵進行了（le）分析。他認為，阿提亞踩腳屬於較（jiào）為清晰、明（míng）確的犯規動作，因此VAR有充分理（lǐ）由介入；而阿爾瓦雷斯與薩拉（lā）赫的身體接（jiē）觸，則需要分別判斷兩個問題：一是防守球員是否先觸到皮球，二是後續（xù）身體接觸是否達到犯規程度。
“先觸球隻（zhī）是重要參考，並不是決定因素。”這位專家表（biǎo）示，即使（shǐ）防守球（qiú）員先碰到球，但如果隨後（hòu）動作的力（lì）度、方式足以構成犯規，裁判（pàn）仍然應當判罰。因此，核心考慮因素仍是攻守雙方的接觸（chù）力度（dù）。
該專家表示，足球是一項對抗運動，在世界杯這樣的（de）高水平賽事（shì）中，禁區內的輕微身體接觸通常不會被認定為犯規（guī）。按照要求，主裁（cái）判會從接觸是否足以導致進攻球員失去平衡，以及是（shì）否影響其（qí）下一步完成技術動作兩個維度來做出判斷。
由（yóu）此推斷，按照當值主（zhǔ）裁判的判斷，阿（ā）爾（ěr）瓦雷斯（sī）雖然（rán）與薩拉赫（hè）發生接觸，但防守動作不足以導致後者倒地，也沒有實質性（xìng）影響其後續動（dòng）作，因此比賽繼續進行。
當（dāng）然，立場不同，對同一幀畫麵的解讀就可能大相徑庭。
而這恰（qià）恰是足球爭議判罰的典型樣本。足球不像羽毛球出（chū）界或（huò）田徑（jìng）搶跑，有明確的黑白界限，足球比賽中大量判罰依賴裁判對於身體接觸程度、比賽情境（jìng）和規則精神的綜（zōng）合判斷。對（duì）犯規的識別（bié）能力，是衡（héng）量一名裁判員水平的重（chóng）要標尺（chǐ）。
此外，此次風波（bō）之所以迅速發酵，還有一層不可忽視（shì）的背景——國際足聯近（jìn）期深（shēn）陷公信力危機。此前，國際足聯宣（xuān）布暫緩執行對美國隊前鋒巴洛貢的紅牌禁賽，被外界視為突破規則紅線的（de）爭（zhēng）議決定。這種懷疑情緒不可避（bì）免地蔓延到本場比賽，也在（zài）一定程度上讓（ràng）各種猜測升溫。
判罰已經定格，賽果（guǒ）無法（fǎ）改寫。在爭議麵前，規則的權威不隻（zhī）來自對條文的闡釋，更來自穩定、一致的執行。當（dāng）本（běn）屆（jiè）世界杯已頻（pín）頻因規則執行問題被推上風口浪尖，如何讓每（měi）一（yī）個關鍵決定經得（dé）起規則的度量與公眾的審視，如何讓對爭議的解答更加透明、更具說（shuō）服力，已經是（shì）國際足聯必須麵對的課題。
（新華社）
